Дежурный | По Берлоге
Сообщества | Форумы

Разделы | Берлоги
Гостиная | Общий форум
 |
|
2 сен 03:54 | |
|
 |
|
21 авг 13:05 | |
|
 |
онлайн | |
|
 |
|
онлайн | |
|
 |
|
1 сен 23:58 | |
|
|
Дежурный по берлоге | Сергей Кургинян
 |
Я сделал все, что мог за два часа. Выражаю свою искреннюю, недежурную, благодарность сразу многим.
Во-первых, сайту «Единая Россия», который мне предоставил такую возможность.
Во-вторых, тем, кто задал очень интересные вопросы.
В-третьих, тем, кто помогал мне с большой скоростью на них отвечать.
Извиняюсь, далее, перед теми, на чьи вопросы не смог ответить. Все, что меня тут оправдывает, - это старание. Я лично старался сделать все, что в моих силах.
Еще раз спасибо всем.
|
 |
2 сен 10:25 | |
Инна Харченко | Тема |
05/02/2010 16:22 |
|
Уважаемый Сергей Ервандович. В одном из недавних Ваших выступлений Вы рассматривали три возможных сценария будущего для Украины: или тотальная дерусификация и победа "галицийской" группы (что маловероятно), или "орыхление" идеи украинскости, инициированное группами из Украины Восточной, или попросту распад страны. Вы же предлагаете совсем другой путь для Украины - "вхождение назад в империю, если ее начнет формировать Россия". Вместе с тем, Вы неоднократно подчёркивали, что субъектом модернизации является нация, и, следовательно, если речь идёт о модернизации России, то прежде нужно создать [Читать далее...]
Уважаемый Сергей Ервандович. В одном из недавних Ваших выступлений Вы рассматривали три возможных сценария будущего для Украины: или тотальная дерусификация и победа "галицийской" группы (что маловероятно), или "орыхление" идеи украинскости, инициированное группами из Украины Восточной, или попросту распад страны. Вы же предлагаете совсем другой путь для Украины - "вхождение назад в империю, если ее начнет формировать Россия". Вместе с тем, Вы неоднократно подчёркивали, что субъектом модернизации является нация, и, следовательно, если речь идёт о модернизации России, то прежде нужно создать нацию (российскую) - или, скорее, она как раз и появится в процессе осуществляемой модернизации. Но что же тогда делать с имперскими претензиями России? Если Россия становится в результате модернизации национальным государством, то имперская идея, по всей видимости, окончательно отходит в прошлое. И где же в таком случае окажется Украина, решившая (предположим) положительно отреагировать на предварительный "имперский" призыв России? Представим, что этот призыв был заявлен, Украина двинулась в этом направлении, но, пока дошла, обнаружила модернизированное национальное государство - северного соседа. Что дальше? И на Западе Украину третируют, и Россия - уже совсем не то государство, о сближении с которым мечталось пророссийски ориентированным украинским элитам. Не стоит ли вопрос таким образом: или модернизация России - с последующим превращением её в национальное государство, или Россия как империя, союз народов (включая и украинский народ) - и тогда - что? модернизация не осуществится? или она будет "не совсем" модернизацией"? Благодарю за ответ. [Свернуть]
|
 |
|
5 фев 18:27 | |
Сергей Кургинян | Сообщение |
05/02/2010 16:53 |
|
|
Юрию
Модернизация несовместима с империями. Русские это понимали всегда. Точнее, чувствовали. И потому шли своим путем. Каким? Русские (как держатели очень оригинальной империи) понимали, что развиваться, как минимум, надо. Чтобы тебя не «зачистили» (а ведь всегда было, кому). Но если развиваться модернизационно, то развалишь империю. Вывод: надо развиваться не модернизационно, а альтернативно. Русские всегда были альтернативным Западом. И модернизация у них была альтернативной, и христианство православное было внутрихристианской альтернативой католичеству (спор о том, кто был альтернативой, а кто [Читать далее...]
Модернизация несовместима с империями. Русские это понимали всегда. Точнее, чувствовали. И потому шли своим путем. Каким? Русские (как держатели очень оригинальной империи) понимали, что развиваться, как минимум, надо. Чтобы тебя не «зачистили» (а ведь всегда было, кому). Но если развиваться модернизационно, то развалишь империю. Вывод: надо развиваться не модернизационно, а альтернативно. Русские всегда были альтернативным Западом. И модернизация у них была альтернативной, и христианство православное было внутрихристианской альтернативой католичеству (спор о том, кто был альтернативой, а кто мейнстримом, вести не хочется, поскольку он неважен для ведущегося сейчас обсуждения). Модернизация России как социокультурный проект была жесточайшим образом увязана с геополитическим проектом – глубокого вхождения в Запад модернизированной России. Этот проект и разрушил все – коммунизм как альтернативное развитие, СССР как империю. Дело не в том, чтобы сетовать, а в том, чтобы понимать логику произошедшего. Нет у разрушителей другой легитимации, кроме суммы двух проектов – социокультурного (модернизация) и геополитического (вхождение в НАТО и в ЕС). Рушатся оба проекта, прежде всего, геополитический. Чего хотел Андропов, когда выдвигал этот проект (а он был не первым), до конца неясно. Может быть, у него были амбиции по захвату Европы мирным путем, с помощью присоединения к ней самого крупного европейского государства – России. Но у последователей Андропова уже не было этих амбиций. Между тем, мы уже 40 лет, образно говоря, живем при Андропове нон-стоп. В элите нет конструктивных альтернатив андроповскому проекту. Контрэлита слаба. Все, что остается – ждать, пока сработает крот истории, он же нечистая совесть тех, кто разрушал не ради разрушения, а ради андроповской утопии. Прежде всего, надо доказать им, что она неосуществима. Все видят, что она неосуществима, кроме них, а они упорствуют. Далее, они должны покаяться. И не возжелать разрушения России. Потому что уже есть группа, и большая, которая говорит: «Если не удалось ввести Россию в Европу целиком, введем по частям». Эта группа и ревнители целостности – два слагаемых андроповской элиты. Одно из них смутировавшее («введем по частям»). Несмутировавшая группа должна разобраться с «мутантами». Это их внутреннее дело, «спор славян между собою», как говорил Пушкин. Такова политическая повестка дня. Историософская же связана с судьбой Модерна – если он возможен, то будет национальная в правильном смысле слова Украина и национальная в правильном смысле слова Россия. А также союз национальных государств, ремейк на проект объединения Европы, выдвинутый Де Голлем, а не Жискаром Д’Эстеном. Если модерн выдохся, то возможен имперский проект альтернативного развития. Юрий, подробнее отвечать на Ваш длинный вопрос в интернет-дискуссии невозможно, и Вы это понимаете. Я и так нарушил все правила лаконичности, продиктованные жанром. Спасибо. [Свернуть]
|
|
 |
|
1 сен 08:10 | |
afujnrf@mail.ru | Сообщение |
05/02/2010 17:12 |
|
В ответ на Сергей Кургинян: Юрию
|
|
Ни какого мирного плана захвата Европы у Юрия Владимировича Андропова никогда не было и не могло быть...
Если бы судьба дала возможность Ю.В. Андропову пожить еще лет десять, то на месте современного Китая был бы единый могучий Советский Союз. Мятеж в Венгрии, подавлением которого в 1956 году руководил Ю.В.Андропов так напугал его, что унего ив мыслях такого не было. Это был самый интеллегентный руководитель СССР за всю его историю. С чьего голоса поете уважаемый Сергей ?
|
|
 |
|
23 июн 08:04 | |
Дмитрий Николаевич | Сообщение |
05/02/2010 17:22 |
|
В ответ на Сергей Кургинян: Юрию
|
|
Империя, это ругательство.
Для некоторых. А самая хитрая часть русских, это хохлы.
|
|
|
Дежурные | по Берлоге
Видеоблоги | Последние темы
|